Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/2923 Esas 2014/1453 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkiline ait araca, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, müvekkilinin yaralandığını, araçtaki hasarın mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini belirterek 3.500,00 TL değer kaybı, 3.500,00 TL araç kiralama bedeli ve tespit masrafı olmak üzere 8.918,90 TL maddi tazminat ile 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tamamının kasko sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, ayrıca müvekkilinin de kazada yaralandığını belirterek 4.000,00 TL bakiye hasar bedeli ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı-karşı davalının davasının kısmen kabulü ile 3.220,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karşı davanın reddine verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 250,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına 10.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.