MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.


- K A R A R -

Dava 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... Mahallesi, 197 ada 15 parsel sayılı taşınmaza değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın 3.242,44m2lik kısmı üzerinde davacı idare lehine irtifak hakkı tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken bu kısmın tapusunun iptaline karar verilmesi,
2-Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde, muafiyet kararı verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi 197 ada 15 parsel sayılı taşınmazın, Fen bilirkişisi ..."ın 14.04.2015 havale tarihli raporunda kırmızı renkli B harfi ile gösterilen 3.242.44 m2 lik kısmı üzerinde Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü adına irtifak hakkı tesis ve tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
b)6 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 29,20-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70TL"nin mahsubu ile bakiye 1,50-TL harcın davacı idareden alınarak Hazineye irat kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.