MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 109 ada 7 parsel sayılı 2322,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve arkadaşları murisi Mustafa Yar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı tarafın dayandığı tapu kaydına değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Dosya kapsamından davacı ..."ın dava dilekçesi ekinde sunduğu taahhütnameye dayanarak Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/363 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtığı, davalı tarafın ise bu taahhütnamenin sahteliği hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı"na suç duyurusunda bulunduğu ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2010/20265 nolu dosyasında bu konuda soruşturma yürütüldüğü anlaşılmaktadır. O halde mahkemece öncelikle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmanın ve Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/363 Esas sayılı dosyasında görülen davanın akibeti araştırılmalı ve deliller toplandıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.