Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/13755 Esas 2014/24712 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Gördes Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :27.11.2013
NUMARASI :Esas no:2011/177 Karar no:2013/280

Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca) tarafından; her iki boşanma davası ve kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden, davacı-davalı (kadın) tarafından ise;lehine hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarı ve tedbir nafakasının başlangıç tarihinin gösterilmemiş olması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle nihai hükümde kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihi gösterilmemiş ise de, bunun Türk Medeni Kanununun 169"ncu maddesi gereğince "dava tarihi" olduğunun tabii bulunmasına göre, davacı-davalı (kadın)"ın bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları ile davalı-davacı (koca)"nın tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş olup, tarafların temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60"ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.12.2014 (Prş.)