Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3332 Esas 2018/5867 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3332
Karar No: 2018/5867
Karar Tarihi: 15.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3332 Esas 2018/5867 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalılar arasındaki alacak davasının sonucunda, davacının lehine verilen karar temyiz edilmiştir. Ancak, kararın kesinleştiği tarih ve karar miktarının kesinlik sınırı düşüldüğünde belirlenen tutarın altında olduğu için temyiz talebi reddedilmiştir. Kararda belirtilen maddeler şunlardır: 5219 Sayılı Kanun'un getirdiği değişiklik sonrası HUMK 427. madde kesinlik sınırı, Ek-Madde 4 ile yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190,00 TL'dir.

19. Hukuk Dairesi 2018/3332 E. , 2018/5867 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1- ... Bankası A.Ş. vek. Av. ... 2- ... İşletmeleri A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ... 1. Asliye Tüketici Mahkemesi"nden verilen 18/02/2016 gün ve 2010/763 E. - 2016/848 K. sayılı hükmün davalılardan ... Bankası A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190,00TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 2.006,10 TL olması nedeniyle 18/02/2016 karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan ...vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."na iadesine, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.