Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13744
Karar No: 2014/24707

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/13744 Esas 2014/24707 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2014/13744 E.  ,  2014/24707 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kahramanmaraş 1. Aile Mahkemesi
    TARİHİ :18.02.2014
    NUMARASI :Esas no:2013/9 Karar no:2014/150

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı (kadın)’ın, davanın açılmasından sonra çalıştığının tanıklar tarafından beyan edildiği, kendisinin de 26.06.2013 tarihinde mahkeme uzmanlarına çalıştığını bildirerek tanık beyanlarını doğruladığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere tedbir ve iştirak nafakası bakımından oyçokluğuyla diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi. 04.12.2014 (Prş.)

    KARŞI OY YAZISI

    Davalının ağır kusurlu olduğu toplanan delillerle gerçekleştiğine ve mahkemece de böyle kabul edildiğine göre, davalının nafakaya ilişkin talebinin reddi, yoksulluk nafakası bakımından sonucu itibarıyla doğrudur. Hükmün yoksulluk nafakasına ilişkin bölümü bu sebeple onanmalıdır. Yerel mahkemenin bununla ilgili gerekçesine katılmamakla birlikte hüküm sonucu bakımından doğru olduğundan, yoksulluk nafakasıyla ilgili onama kararına bu sebeple katılıyorum.
    Ancak, davalının sürekli ve düzenli bir gelirinin bulunmadığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bu sebeple davalı yararına Türk Medeni Kanununun 169’ncu maddesi uyarınca dava süresince uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmeli ve ekonomik durumu nazara alınarak velayetine bırakılmayan çocuk için diğer tarafa iştirak nafakası ödemekle sorumlu tutulmamalıdır. Hükmün bu iki sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğa bu yönlerden iştirak etmiyorum. 04.12.2014




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi