MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
 Kullanım kadastrosu sırasında  Sülekler Köyü çalışma alanında bulunan 200 ada 10 ve 11 parsel sayılı 1195,98 ve 3348,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyan hanelerine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldıkları, 10 parselin ... oğlu ..."ın kullanımında olup,üzerindeki meyve ağaçlarının kendisine ait olduğu ve parselin tamamının 200 ada 2 parsel içinde kalmakta olup mükerrer olduğu; 11 parselin ... oğlu ..."in kullanımında olup, üzerindeki meyve ağaçlarının kendisine ait olduğu ve parselin 394,49 m2"lik bölümünün 200 ada 2 parsel içinde kalmakta olup mükerrer olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 06.12.2000 tarihinde 200 ada 2 parsel sayıılı 2/B parselini Orman Bakanlığı Köy işleri Genel Müdürlüğü Orköy Baş Mühendisliği 2/B satış Komisyonundan satın aldığını, ancak 6831 sayılı yasa uyarınca yapılan tespit çalışmalrında taşınmazının mükerer olarak 200 ada 10 ve 11 parsel olarak Hazine adına tespit gördüğünü ileri sürerek, dava konusu 10 sayılı parselin tamamı ve 11 sayılı parselin bir bölümünün tespitlerinin iptali istemiyle çap tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Yargıtay"ca yapılan usuli bozma üzerine Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu 10 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın kabulüne, kadastro tespitinin iptaline; dava konusu 11 parsel hakkında açılan dava yönünden, teknik bilirkişinin 15.11.2011 tarihli rapor krokisinde (A) harfi ile gösterilen 349,49 m2"lik bölümü yönünden davanın kabulüne, (A) bölümünün kadastro tespitinin iptaline; aynı rapor karokisnde (B) harfi ile gösterilen 2953,84 m2"lik bölümün 200 ada 11 parsel numarası ve tarla vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "... oğlu 1959 doğumlu ...’in kullanımında olup üzerindeki meyve ağaçları kendisine aittir" ibaresinin şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 6831 sayılı Yasanın Ek 4. maddesine göre kullanım kadastrosu yapılan yerlerde, aynı Yasanın 2/B maddesi uyarınca kullanım kadastrosu yapılaması mümkün iken ,özel mülkiyete konu olan yerlerde 3402 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca kullanım kadastrosu çalışması yapılamaz. Davacı, dava konusu yeri satın almakla,özel mülkiyete dönüşmüştür. Bu nedenle çekişmeli taşınmazda yapılan 2/B kadastro işlemi yok hükmündedir. Hal böyle olunca, Mahkemece çekişmeli 200 ada 10 pasel ve 200 ada 11 parselin (A) bölümü için tutanağın iptaline ilişkin karar verilmesi gerekirken "tespitin iptaline" karar verilmesi isabetsiz ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin ve 2 bendinin sonunda yazılı "kadastro tespitinin iptaline" ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerlerine "kadastro tutanağının iptaline" sözcüklerinin yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.