MAHKEMESİ :İzmir 9. Aile Mahkemesi
TARİHİ :13.01.2014
NUMARASI :Esas no:2013/154 Karar no:2014/13

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, velayet, reddedilen tazminat ve nafakalar ile müşterek çocuk için takdir edilen nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere yoksulluk nafakası yönünden oyçokluğuyla diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.04.12.2014 (Prş.)

KARŞI OY YAZISI

Mahkemece, davalının yoksulluk nafakası talebiyle ilgili "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiş, gerekçe olarak davalının bu talebini savunmanın genişletilmesi yasağı (HMK.m.141) başladıktan sonra ileri sürdüğüne dayanılmıştır.
Yoksulluk nafakası, boşanmaya bağlı ve boşanmanın fer"isi niteliğindedir. Boşanma davası sırasında tahkikat sona erinceye kadar yazılı veya sözlü olarak ileri sürülebilir. Boşanmanın fer"isi niteliğindeki talepler iddia ve savunma kapsamında değildir. Bu talepler ileri sürülmekle ne iddia ne de savunma genişletilmekte ve değiştirilmektedir. İddia ve savunma başlangıçta ne ise aynısı devam etmektedir. Dolayısıyla boşanmanın fer"isi niteliğinde talepler, idda ve savunmanın genişletilmesi ya da değiştirilmesi yasağına tabi olmaz. Bu bakımdan davalının bu talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm tesis edilmelidir. Hükmün bu taleple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama kararına bu yönden katılmıyorum.