Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/884 Esas 2014/1433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan ...’ın maliki, ...’nun sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 12.500,00 TL’nin 28.08.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili müvekkilinin kusuru bulunmadığını ileri sürüp hasar miktarının fahiş olduğunu ve değişen parçaların hurda değerlerinin değerlendirilmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap vermemiştir.
İhbar edilenler .... vekili ile .... vekili, ihbar edilen durumunda olduklarını bildirerek haklarında karar verilmemesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 12.500,00 TL’nin 28.08.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı-
lardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 640,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 10.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.