MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya incelendi.
6284 sayılı Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesi ve Ailenin Korunmasına Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ilk derece mahkemesindeki yargılama aşamasında ilgili kamu davalarına katılma hakkı bulunduğu ve müşteki Bakanlık vekilinin de bozma sonrası devam edilen yargılamada katılma talebinde bulunarak mahkemece verilen hükmü temyiz ettiği, ayrıca mağdurenin bozma öncesi duruşmada alınan beyanında sanıktan şikayetçi olduğunu açıkça belirtip, vekilinin de aşamalarda sanığın cezalandırılmasını talep ettiğini beyan etmesine karşın 5271 sayılı CMK"nın 238/2. maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, aynı Kanunun 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, mağdure vekilinin verilen hükmü temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduğu ve mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure ... ile müşteki Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılan ve vekillerinin de katılan vekilleri olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği görüşüldü;
Hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"ının 326/son maddesi yerine 5271 sayılı CMK"nun 283/1. maddesinin kararda gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık, müdafisi ve katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.