MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı Hazine vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu olan Yukarıdamlapınar Köyü 105 ada 52 parsel sayılı 2846,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Yolcu kızı ... adına; 151 ada 93 parsel sayılı 5505,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki ham toprak niteliğindeki yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazlara karşı ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 105 ada 52 ve 151 ada 93 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacı taraf yararına edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için; 105 ada 52 parsel sayılı taşınmaz yönünden aydınlığa kavuşturulması gereken husus, tespit günü itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca kim veya kimler yararına zilyetlikten edinme koşullarının oluştuğu ile 151 ada 93 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı yararına tespit günü itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca zilyetlikten edinme koşullarının oluşup oluşmadığı hususudur. Bu hususlarda yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Hazine adına tespit edilmiş çekişmeli 151 ada 93 parsel sayılı taşınmaza komşu olup Tunçkaya Köyü sınırları içinde kalan taşınmazların tutanak örnekleri ve varsa dayanaklarını oluşturan kayıtları dosya içine getirtilerek çekişmeli taşınmaz yönünü ne okudukları denetlenmemiştir. Bu taşınmazın davaya konu olan bölümü olarak fen bilirkişi tarafından (A) harfi ile gösterilen bölümü işaretlendiği halde, ne şekilde tamamı üzerinde davacı taraf yararına edinme koşullarının oluştuğu tartışılıp değerlendirilmeden karar verilmesinde de isabet bulunmamaktadır. Yine; kadastro tespitlerine aykırı sonuçlara ulaşıldığı halde, tespit bilirkişileri dinlenilmeden karar verilmesinde de isabet bulunmamaktadır. Eksik araştırma,
inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; Hazine adına tespit edilmiş çekişmeli 151 ada 93 parsel sayılı taşınmaza komşu olup Tunçkaya Köyü sınırları içinde kalan taşınmazların tutanak örnekleri ve varsa dayanaklarını oluşturan kayıtları dosya içine getirtildikten sonra; davada yararı bulunmayan elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu, tarafların aynı nitelikteki kişiler arasından bildirecekleri tanıkları, tüm tespit bilirkişileri, önceki keşifte dinlenmiş yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile üç kişiden oluşacak ziraatçı bilirkişi kurulu ve fen bilirkişi hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte; yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazların öncesinin ne olduğu, kim veya kimler tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldıkları, kullanan kişiler arasındaki akdi veya irsi ilişkilerin neler olduğu gibi kadastro tespit günü itibariyle kim veya kimler yararına zilyetlikten edinme koşullarının oluştuğunu belirlemek yönünden gerekli olan hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmaya çalışılmalıdır. Yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalıdır. Önceki keşifte dinlenmiş yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının beyanlarına aykırı sonuçlara ulaşılması halinde, o keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar bu hususta yeniden dinlenerek; tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde de, tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalıdır. Yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin sözleri dosya içine getirtilecek tüm komşu taşınmazların tutanak örnekleri ve varsa dayanaklarını oluşturan kayıtları ile denetlenmelidir. Ziraatçı bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların tarımsal niteliğini bildirir, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı değerlendirmeyi içerir, çekişmeli taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini irdeler, çekişmeli taşınmazların değişik yönlerinden çekilmiş ve üzerine fen bilirkişi tarafından çekişmeli taşınmazların sınırları işaretlenmiş fotoğraflarla desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalıdır. Aynı şekilde keşfe katılacak fen bilirkişisinden yapılacak keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir, gösterilen sınırlar işaretlenmiş ayrıntılı rapor alınmalıdır. Bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde davalı ..."e iadesine 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.