Esas No: 2021/1113
Karar No: 2022/4240
Karar Tarihi: 31.05.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1113 Esas 2022/4240 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi doğrultusunda davalıdan 150,00 TL manevi tazminatın alınarak davacıya verilmesine karar verdi. Davalı vekilinin temyiz istemi reddedildi. Davacı vekilinin temyiz istemi ise kabul edilmedi ve hüküm onandı. Davacı, 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı 2 gün gözaltında kaldı ve beraat etti. Davacı, 10.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, ancak mahkeme 150,00 TL olarak hüküm vermiştir. Kanunlar olarak, temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu, 1086 sayılı HUMK’nın 432. maddesi gereğince davalı vekilinin temyiz talebi reddedildiği, tazminat miktarına göre hükmün kesin olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi gereği süresinde dava açıldığı belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle; 150,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 10.09.2013 – 12.09.2013 tarihleri arasında 2 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 150,00 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/417 Esas - 2015/370 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 10.09.2013 – 12.09.2013 tarihleri arasında 2 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 04.09.2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltına alınma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu;
Davacının 10.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 150,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tazminat miktarının az olduğuna ve sair nedenlere ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 31.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.