Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/20152 Esas 2014/1416 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili müvekkiline ait, davalıya ... ekinde yurt içi taşıyıcı sorumluluk sigortası ile de sigortalı aracın yük taşıması sırasında önüne hayvan çıkması nedeniyle yapılan ani fren ve manevra üzerine dorse kapaklarının açılması sonucu araç kapağı ile taşınan yükün bir kısmının hasarlandığını belirtip, yük sahibi firma tarafından asıl taşıyıcı firmadan hasarın tahsil edildiğini, hasarı ödeyen firma tarafından da alt taşıyıcı olan davacıdan bu hasarın tahsil edildiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 29.280,00 TL’nin 22.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davacı ile müvekkil arasında düzenlenen sigorta poliçesinde yurt içi nakliyeci sorumluluk sigorta klozunun ... sigortasının eki niteliğinde olması nedeniyle taşınan emtianın araçtan bağımsız olarak hasarlanması nedeniyle poliçe teminatı kapsamında olmadığını, ancak aracın ... sigortası teminatına giren bir hasar nedeniyle zarara uğraması halinde zarara uğrayan emtianın da sigorta kapsamına gireceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 26.117,04 TL’nin davalıdan tahsiline, alacağın 23.687,04 TL’lik kısmına 25.07.2011, 2.430,00 TL’lik kısmına 01.07.2011 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, olayın meydana gelen şekline göre rizikonun tazminat kapsamında bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.338,01 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.