Tehdit suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/07/2016 tarihli ve 2016/64536 soruşturma, 2016/34968 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/10/2016 tarihli ve 2016/4184 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 19.12.2016 gün ve 94660652-105-34-13764-2016-Kyb sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/03/2017 günlü ve 2016/400871 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,
Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında tehdit suçundan kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturan delil bulunmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, soruşturma safhasında müştekinin ifadesinin dahi alınmadığı, şüphelinin savunmasına başvurulmadığı, müştekinin ifadesinde iddia konusu eylemler ve tanık vs. delillerinin olup olmadığı sorulmaksızın ve şüphelinin savunması alınmaksızın eksik soruşturma ile verilen karara vaki itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır,

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Olay
Şüpheli ... hakkında müştekiye karşı tehdit suçunu işlediğinin iddia edilmesi üzerine yürütülen soruşturma sonucunda, müştekinin ifadesi alınarak, müştekiden iddia konusu eylemler ve tanık vs. delillerinin olup olmadığı sorulmaksızın ve şüphelinin savunması alınmaksızın eksik soruşturma ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz üzerine, merci Bakırköy 7. Sulh Ceza Hakimliği tarafından itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde itirazın reddine dair verilen kararın kanun yararına bozulması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

2-Hukuksal Değerlendirme
Dosya kapsamı ve kanun yararına bozma istemi incelenerek birlikte değerlendirildiğinde, müştekinin şikayeti üzerine şüpheli hakkında tehdit suçundan yürütülen soruşturmada, CMK"nın 170 ve devamı maddeleri uyarınca, şikayet konusu suçla ilgili, müşteki dinlenilerek iddia ve delillerinin ayrıntılı şekilde tespiti, şüphelinin bu iddiaya karşı savunmasının alınması varsa diğer delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, müşteki ve şüpheli dinlenmeden ve hiç bir soruşturma işlemi yapılmadan yazılı şekilde müştekinin soyut iddiası dışında delil olmadığı gerekçesiyle verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara itirazın kabulü gerekirken yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.
3-Sonuç ve Karar
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Bakırköy 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 07/10/2016 tarihli ve 2016/4184 Değişik İş sayı ile verilip kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre, sonraki işlemlerin, CMK"nın 309/4-a maddesi gereğince mahallinde yerine getirilmesine, 23.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.