Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/6594 Esas 2022/15662 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanıklar hakkında TCK’nun 61. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması sırasında esas ve birleşen dosyalarda ele geçen sigaraların miktarının ayrı ayrı gözetilerek en ağırının dikkate alınması gerektiği cihetle; sanıklardan esas dosya yönünden 990 karton ve birleşen dosya yönünden 50 karton kaçak sigara ele geçirildiği, dava konusu kaçak eşyanın miktarına göre sanıklar hakkında temel cezada TCK'nun 61. maddesi uyarınca makul oranda teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,
2)7242 Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinde “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;
a)Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,
b)Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” düzenlemesi karşısında; sanıklar Sedat ve ...’a ait ana dava dosyasında 21/10/2013 tarihli eylemde ele geçen 990 karton kaçak sigaraya ilişkin ve yine sanık ... ve ...’e ait birleşen Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2018/274 Esas sayılı dosyasında 04/09/2013 tarihli eylemde ele geçen 1.549 karton kaçak sigaraya ilişkin KEMT varakası bulunduğu, fakat sanık ...’a ait birleşen Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2018/289 Esas sayılı dosyasında 13/09/2013 tarihli eylemde ele geçen 50 karton kaçak sigaraya ilişkin bir KEMT varakasının bulunmadığı ve bu haliyle kanun gereğince sanık ...’a ihtar edilmesi gereken gümrüklenmiş değerin 2 katı tutarın belli olmadığı, sanık ...’a ihtar edilmesi gereken tutarın belli olmasına rağmen yalnızca ana dosyada ele geçen sigara miktarı üzerinden ihtarat yapıldığı cihetle; sanık ... hakkında 13/09/2013 tarihli eylemde ele geçen 50 karton kaçak sigaraya ilişkin ayrı KEMT varakası da düzenlettirildikten sonra soruşturma aşamasında ihtar yapılmayan sanıklar ...ve ...a zincirleme suç kapsamında değerlendirilen her iki eylemlerinde ele geçen kaçak sigaralara ilişkin toplam gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı yatırması halinde haklarında 1/2 indirim yapılacağının, yine soruşturma aşamasında ihtar yapılmayan sanık ...’a da 04/09/2013 tarihli eyleminde ele geçen kaçak sigaralara ilişkin gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı yatırması halinde hakkında 1/2 indirim yapılacağının açıkça bildirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Sanık ...’ın tekerrüre esas olan adli sicil kaydının 4733 Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin, sanık ...’ın ve sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.