Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18834 Esas 2014/1392 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2013
NUMARASI : 2012/232-2013/110

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Halil ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Ali vekili, davalı borçlu Halil aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı Şirket’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı Halil ve davalı Şirket vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Halil vekili ve davalı Şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyizden sonra davacı vekili tarafından verilen 05/07/2013 tarihli dilekçede, davadan feragat edildiği belirtilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi bulunduğu anlaşılmakla anılan dilekçe içeriğine göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının feragat dilekçesi doğrultusunda bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 10.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.