13. Hukuk Dairesi 2015/42496 E. , 2018/2579 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile arasında 2010 yılı Mart ve Nisan aylarında metreküpü 25,00 TL"den halk arasında "ters" denilen hayvan gübresinin satın alınması hususunda sözlü anlaşma yapıldığını, taşıma işinin de kendisine ait olduğunu, toplamda 100 metreküplük iş yapıldığını ancak alacağının ödenmediğini, kooperatifin borcu olduğunu önceki başkan ... ile dava tarihindeki başkan ..."ın bildiğini ancak ödemenin yapılmadığını, başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, böyle bir gübre alımına ilişkin defter ve belgelerinde herhangi bir kaydın bulunmadığını savunarak ve iddia edilen ilişkiyi inkar ederek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı kooperatife sattığını iddia ettiği gübre bedeli olan toplam 2.500,00 TL alacağını istemekte olup, davalı, iddia edilen ilişkiyi inkar etmiştir. Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere, mahkemece, davacının talep miktarı ve 2010 yılı dikkate alındığı belirtilerek davacının iddiasını ancak kesin delillerle ispat edebileceği değerlendirilmiş; davacının tanık dinletmesine davalı muvafakat etmemiş, bunun üzerine davacı yemin hakkını kullanmış, kooperatif başkanının davacı aleyhine yemin eda etmesi üzerine, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davaya konu takip tarihi itibariyle, 6100 sayılı HMK yürürlükte bulunduğundan, bu kanun hükümleri olayda geçerli olacaktır. Senetle ispat zorunluluğunu düzenleyen HMK"nun 200/1.maddesinde, "Bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri ikibinbeşyüz Türk Lirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir. Bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma gibi bir nedenle ikibinbeşyüz Türk Lirasından aşağı düşse bile senetsiz ispat olunamaz.” hükmü düzenlenmiştir. Takip konusu edilen asıl alacak 2.500,00 TL olmakla senetle ispat zorunluluğu bulunmamaktadır. O halde, mahkemece, anılan husus gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA,, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
