Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1561 Esas 2015/1169 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1561
Karar No: 2015/1169
Karar Tarihi: 26.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1561 Esas 2015/1169 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, bir çocuk giyim mağazasında alışveriş yapan bir kişinin çantasının çalınması olayında tek delil olarak sanık aleyhine bir gün sonra yapılan telefon görüşmesinde kullanılan IMEI sorgusunun bulunduğu belirtilmiştir. Sanığın inkar savunması dikkate alınarak, sanığın imza ve yazı örneklerinin alınarak abonelik sözleşmesiyle karşılaştırılması gerektiği ve maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verildiği ifade edilerek, kararın temyiz edildiği belirtilmiştir.
Kararda, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK'nın 327/2. maddelerine atıfta bulunarak, beraat eden sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine dikkat çekilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/1561 E. , 2015/1169 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
savcısı

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılan"ın çocuk giyim mağazası içerisinde alış veriş yaptığı sırada yere bıraktığı çantasının çalınması olayı ile ilgili olarak dosyadaki sanık aleyhine tek delilin çanta içerisinde bulunan telefonun sanığa ait olduğu belirtilen sim kartla olaydan bir gün sonra görüşme yaptığına dair IMEI sorgusu olduğu, sanığın inkara dayalı savunması dikkate alındığında; sanıktan imza ve yazı örneklerinin alınıp abonelik sözleşmesi ile karşılaştırılmasının yaptırılmasından sonra sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK"nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini müdafi ile temsil ettiren sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.