Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/525 Esas 2022/4274 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereği mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kaza esnasında aracı kullanan sürücü ...'in, çöp toplama kamyonunun ait olduğu ve sürücü ile ölenin bağlı bulunduğu firmanın yetkilisi ve sahibi olan ...'ın, olay mahallinde bulunan trafonun sahibi ve direğin dikilmesini gerçekleştiren ...Elektrik Dağıtım Anonim Şirketinin onarım, bakım işlerindeki taşeronu ...Elektrik İnşaat Taahüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin Nilüfer bölgesindeki arıza bakım servis amiri ...'un ... 2011/1049 esas sayılı dosyasıyla yargılandığı, 03/12/2015 tarihli kararla mahkumiyetlerine karar verildiği, 2015/864 sayılı kararda, işbu dosyanın sanığı ... hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine işbu dosyada anılan sanık hakkında yargılamanın yapıldığı anlaşılmıştır.
Olay günü, sürücü ...'in idaresindeki Karacan temizlik firmasına ait çöp toplama kamyonu ile seyir halindeyken, çöp toplama işlemlerinin yürütülmesi için görevlendirilmeleri yapılan güzergahta, yardımcı işçilerden ...'ün, kamyonun arka kısmında, karoser kenarında ayakta yolculuk etmekteyken, olay mahallinde trafonun yanında bulunan elektrik direğinden aşağı sarkan kablonun kamyona takılmasıyla devrilen direğin, ...'e çarpması neticesinde ölümüyle sonuçlanan olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanığın kusur durumuna ve bilirkişi raporlarının hükme esas almaya elverişli olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Olay mahallinde bulunan trafonun sahibi ve direğin dikilmesini gerçekleştiren ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketinin onarım, bakım işlerindeki taşeronu ... Elektrik İnşaat Taahüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin Nilüfer bölgesindeki arıza bakım servisinde çalışan sanığın, kazadan bir gün önce, olaya sebep olan kablonun kopuk olduğuna ilişkin gelen ihbar üzerine, arızayı gidermesi amacıyla olay yerine gönderildiği, kendisi her ne kadar kabloları yerinden söküp bir yere topladığını belirtmişse de, olay esnasında kamyonun içinde bulunan tanık Ali Doğan'ın ... 2011/1049 esas sayılı dosyasında 14/05/2012 tarihli 3 nolu celsede yeminli ifadesinde, kablolardan bir ucun direğe bağlı, bir ucunun ise kopuk vaziyette toprağın üstünde olduğunu belirttiği, dolayısıyla sanığın, kablonun sarkmasıyla sebebiyle trafiği tehlikeye sokabilecek durumda olduğunu görmesine karşın yalnızca elektriği kesmekle yetinerek, neticeye asli kusuruyla sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
1-)Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi;
2-)Sanığa verilen taksitli adli para cezasının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline karar verileceğinin ve ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtaratına yer verilmeyerek TCK'nın 52/4 maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 4.paragrafında ''ödenmesine'' ibaresinden sonra ''Sanığa verilen taksitli adli para cezasının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline karar verileceğinin ve ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtaratı yerine taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin ihtaratına'' ibaresinin eklenmesi, hükmün 4. fıkrasının ilk paragrafının hükümden çıkartılarak yerine “Sanığa verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak 50/4. maddesi atfıyla 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 910 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nın 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.