MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.07.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, birleşen dosyada kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal istemi ile açılmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 270 sayılı parselin 06.10.2011 tarihli bilirkişi raporunda A harfi ile belirtilen kısmına davalının müdahalesinin men"ine, elatılan kısım üzerinde bulunan 4 adet kolon ve betonarme döşeme ve kirişlerin kal"ine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Türk Medeni Kanununun 718. maddesi hükmüne göre; yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere arazi mülkiyeti kapsamına üzerindeki yapılar da girer. 271 parsel sayılı taşınmazda, davalı ... dışında başkaca kişiler de paydaştır. Kural olarak bir şeye malik olan kimse o şeyin bütünleyici parçalarının (271 parsel üzerindeki yapının) da malikidir.
Somut olayda; 271 parsel sayılı taşınmazın paydaşları tarafından tüm paydaşlarının katıldığı kullanıma ilişkin geçerli bir taksim sözleşmesi yapıldığı iddia ve ispat edilemediğinden ve kal hükmü davada taraf olmayan paydaşların hukukunu da etkilediğinden, 271 sayılı parselin davalı dışındaki paydaşlarının eldeki davada taraf olması zorunludur. Dairemizin ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun uygulaması da bu doğrultudadır (HGK"nun 26.10.2005 tarihli 2005/14-587 - 2005/609 sayılı kararı).
Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.