Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/8933 Esas 2020/3004 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8933
Karar No: 2020/3004
Karar Tarihi: 24.06.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/8933 Esas 2020/3004 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen 16. Ceza Dairesi 2019/8933 E. , 2020/3004 K. kararında, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edildiği belirtiliyor. Temyiz başvurusunun reddedildiği, hükmolunan cezanın süresine göre şartların bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme istemine red kararı verildiği ifade ediliyor. Kararda, sanığın örgüt içindeki konumu ve eylem faaliyetlerinin yoğunluğuna göre tayin edilen temel cezada alt sınırdan makul surette uzaklaşılması gerektiği vurgulanıyor. Ayrıca, sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair ayrıntılı tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilmeden hüküm kurulmasının sonuca etki etmediği ifade ediliyor. Kanun maddeleri olarak TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62/1, 58/9, 58/6, 53, 63 maddeleri belirtiliyor.

16. Ceza Dairesi 2019/8933 E. , 2020/3004 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62/1, 58/9, 58/6, 53, 63 maddeleri gereği kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriği ve sanığın örgütle iltisaklı Bankasya hesabında gerçekleştirdiği rutin bankacılık işlemlerinin örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği gözetilerek yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamına göre sanığın örgüt içindeki konumu, eylem ve faaliyetlerdeki yoğunluğa göre tayin olunan temel cezada alt sınırdan makul surette uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamamış, yine sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilmeden hüküm kurulması, dosyadaki diğer delillerin suçun sübutu açısından yeterli olduğu görülmekle sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.