Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/1894 Esas 2013/2315 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Karakoyunlu Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 1034 ada 5 parsel sayılı 3.794,31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 14/20 hissesi ... oğlu ... adına, 3/20"şer hissesi ... çocukları ...ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 2009/56 Esas sayılı dosya davacıları... ile birleşen 2011/96 Esas sayılı dosya davacısı Kezban ... irsen intikale dayanarak dava konusu taşınmazdaki davalı ..."ya ait payın tapu kaydının iptali ile murisleri ... ..."ın veraset ilamındaki hisseleri oranında adlarına ve tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece taşınmazdan davalı ..."ya ait olan 14/20 payın tapu kaydının, davacılar ..."nin hissesine tekabül eden pay oranında iptali ile iptal edilen bu hisselerinin davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın davacılar ... ile birleşen 2011/96 Esas sayılı dosya davacısı ..."nin davalarının kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosya içeriğine, toplanan delillere, yerel bilirkişi ve tanıkların açıklamalarına göre dava konusu taşınmazların öncesinin davacıların miras bırakanı ... ..."a ait olduğu dosyada bulunan veraset ilamına göre adı geçenin 12.01.2000 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. ..."in ölümünden önce taşınmazını paylaştırmadığı veya ölümünden sonra mirasçıları arasında terekesinin taksim edildiğinin kanıtlanamadığı mahkemenin de kabulündedir. Buna göre taşınmazın mülkiyeti TMK"nun 701. maddesinde düzenlenen "elbirliği mülkiyeti” şeklindedir. Elbirliği mülkiyetinde mirasçıların tereke malları üzerinde belli pay veya payları olmayıp hakları taşınmazın tamamı üzerine yayılmış olup terekenin tamamını kapsar. TMK"nun 702. maddesinde yer alan düzenleme de dikkate alındığında bir mirasçının elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi bir taşınmaz üzerinde tek başına tasarrufda bulunma yetkisi bulunmamaktadır. Mirasçılardan birisinin kendi payı hakkında açtığı dava diğer mirasçıların paylarını kapsamadığından ve aynı zamanda onlar adına da dava açılmadığından, davaya diğer mirasçıların katılması (olurlarının alınması) veya TMK"nun 640. maddesi uyarınca miras ortaklığına temsilci tayin edilmek suretiyle davaya devam edilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca, ... ... terekesine göre 3. kişi durumunda bulunan davalı ..."e karşı miras payı oranında tapu iptal tescil talebinde bulunan davacıların böyle bir dava açma yetkisi bulunmadığından dava şartının yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde esasa ilişkin karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 22.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.