Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1506 Esas 2019/1334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Bülent Özaltan


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıdan hatalı üretilen lastik pişirme kazanı satın alan sigortalı ... Ltd. Şti"ye ait işyerinde, anılan kazanın kullanılması sırasında meydana gelen yangında iş yerinin zarar gördüğünü ve sigortalısına 11.220,36 TL tazminatın ödendiğini belirterek bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.