MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava bir adet taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş hüküm bir kısım davalılarca temyiz edilmiştir.
Dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmaz tarafların müşterek miras bırakanı ... adına kayıtlıdır. Mirasçılardan ... yargılama devam ederken 03.10.2008 tarihinde ölmüş, mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Ancak ... mirasçılarından 2002 doğumlu ... ve 2007 doğumlu ... anneleri ..."nın velayetiyle davaya dahil edildikleri halde, adı geçenlere duruşma günü tebliği yapılmamıştır. Türk Medeni Kanunun 342. maddesine göre çocuğun temsili velayetleri çerçevesinde ana ve babaya ait olup, baba ... öldüğüne göre küçükleri temsil görevi Yasa gereği annesine ait bulunmaktadır. Reşit olmayan çocuklara karşı açılan davanın da velayeten annelerine yöneltilmesi ve dava dilekçesinin de velayeten annelerine tebliği gerekirken bu usule uyulmadan ve taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece henüz reşit olmayan davalı ... ve ..."ya dava dilekçesinin ve duruşma gününü bildirir davetiyenin velayeten annesi ..."ya tebliğ ettirilmesi ve bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.