Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/7393 Esas 2019/6811 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/7393
Karar No: 2019/6811
Karar Tarihi: 18.04.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/7393 Esas 2019/6811 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu tarafından başlatılan ilama dayalı takipte, borçlunun icra emrinde ilama aykırı faiz talep edildiği ileri sürülerek, icra mahkemesine başvurulduğu ancak tarafların duruşmaya gelmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve süresinde yenilenmemesi üzerinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir. Borçlunun başvurusu İİK'nun 16. maddesi kapsamında ilama aykırılık şikayeti niteliğindedir ve HMK anlamında bir dava değildir. Şikayette yargılama usulü İİK'nun 18. maddesine tâbidir. İİK’nun 18. maddesinin 3. fıkrası gereği, aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder. Bu durumda, dosyanın işlemden kaldırılması ve daha sonra davanın açılmamış sayılması isabetsizdir. Mahkemece, taraflar gelmeseler bile inceleme yapılarak şikayetin sonuçlandırılması gerekirken HMK’nun 150/6. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yanlıştır. Sonuç olarak, borçlunun temyiz itirazları kabul edilerek, mahkeme kararı İİK'nun 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu (İİK) 16. Madde: İlamsız ic

12. Hukuk Dairesi 2018/7393 E. , 2019/6811 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilama dayalı takipte, borçlunun icra emrinde ilama aykırı faiz talep edildiğini ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece bilirkişi raporu aldırılmasının ardından, tarafların duruşmaya gelmemesi nedeni ile dosyanın işlemden kaldırılmasına ve süresinde yenilenmemesi üzerinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK"nun 16. maddesi kapsamında ilama aykırılık şikayeti niteliğinde olup, HMK anlamında bir dava değildir. Şikayette yargılama usulü ise İİK"nun 18. maddesindeki hükümlere tâbidir.
İİK’nun 18. maddesinin 3. fıkrası; "Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir" hükmünü içermektedir. Bu durumda, borçlu geçerli bir mazeret bildirmemiş ve duruşmaya gelmemiş olsa dahi, dosyanın işlemden kaldırılmasına ve daha sonra da davanın açılmamış sayılmasına karar verilemez.
O halde mahkemece, taraflar gelmeseler bile inceleme yapılarak şikayetin sonuçlandırılması gerekirken, olayda uygulama yeri olmayan HMK’nun 150/6. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.