Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/7350 Esas 2018/700 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
BİR.DOS.DAVACILARI: ... - ...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 09/10/2008 havale tarihli dilekçesi ile; ...köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... köyü sınırları içinde bulunan ve ekli harita ve paftada gösterilen alanların orman sınırları dışında bırakıldığı iddiasıyla, bu alanların 101 ada 1 orman parseline eklenerek orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Yörede yapılan, arazi kadastrosu sırasında 125 ada 3 parsel sayılı 124.044,44 m2 yüzölçümlü olarak, ham toprak vasfı ile 173 ada 1 parsel sayılı 15072,17 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfı ile ve 115 ada 1 parsel sayılı 114.193,99 m2 yüzölçümlü olarak mera vasfı ile malik hanesi boş bırakılarak davalı olarak tespit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir. Birleşen dosya davacıları ... ve ... tarafından Orman Yönetimi aleyhine açılan davalarda birleştirme kararı verilmiştir. Mahkemece tutanak zilyetleri davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda: birleşen dosyalar yönünden davacıların davalarının feragat nedeni ile reddine, asıl dosya yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine, 125 ada 3, 173 ada 1 parselerin tamamı ve 115 ada 1 parselin fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 33.227,40 m2"lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 115 ada 1 parselin geri kalan kısmının aynı 115 ada 1 parsel numarası ile mera vasfı ile sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına,... yolunun dava edilen kısmına yönelik davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosu ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp tarihleri arasında ilan edilen 10/09/2008-10/10/2008 orman kadastrosu ve 22/12/2008-21/01/2009 tarihleri arasında ilan edilen arazi kadastrosu vardır.
1) Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları incelendiğinde; mahkeme hükmü davacı ... Yönetimine 11/04/2014 tarihinde tebliğ edilmiş, yasal 15 günlük temyiz süresi geçtikten sonra 07/05/2014 tarihinde harç yatırmak suretiyle kararın temyiz edildiği anlaşılmakla süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 125 ada 3, 173 ada 1 sayılı parsellerin tamamı ile 115 ada 1 sayılı parselin (C) harfli bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) İki numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 06/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.