Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/11905 Esas 2015/19952 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Karşıyaka 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 22.08.2011
No : 2008/163-2011/534

Dava, 506 sayılı Kanunun 26. maddesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı M.. M.. hakkındaki dava reddedilip diğer davalılar yönünden istem aynen hüküm altına alınmıştır.
Hükmün davacı SGK Başkanlığı avukatı ile davalılar .. ... Endüstrisi Sanayi ve Ticaret A.Ş., E.. Ç.. ve M.. Ö.. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı işveren şirkete ait işyerinin çelikhane bölümü müdürü konumundaki davalı M.Ali Mısırcıoğlu’na, iş müfettişince hazırlanan, ceza davasında düzenlenen ve işbu davada alınan raporlarda kusur yüklenmemesine, hakkında kesinleşmiş beraat kararı bulunan davalının tüm dosya içeriği karşısında iş kazasının gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığının belirgin olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.