Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/20005 Esas 2018/2567 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Belediyesi tarafından kurulan spor kulübünde 2008-2009 sezonunda tekerlekli sandalye basketbol takımında oynadığını, hakettiği sözleşme ücreti ve harcırah bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 50 TL harcırah bedeli ile 3.600 TL sözleşmeden kaynaklı ücret alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Belediyesi Başkanlığı, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini dilemiş; diğer davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, hukuki ve organik bağ bulunduğu iddiası ile her iki davalıya husumet tevcih edilerek açılmış, sporcu sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen ücret alacağı talep edilmiştir. Mahkemece, davalı spor kulübü hakkındaki talep yönünden; sporcu sözleşmesinin dosyaya sunulmadığı, bu suretle de sözleşmeden kaynaklı alacağın ispatlanamadığı gerekçesi ile ret kararı verilmiştir. Gerçekten de, dosyaya yazılı bir sözleşme sunulamamıştır. Ancak, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davacı 2008 – 2009 sezonunda davalı kulübün tekerlekli sandalye basketbol spor takımının müsabakalarında oynamıştır. Buna ilişkin, sporcunun tarihçesi başlıklı belge dosyada mevcut olup, davacının 20.10.2008 tarihinde ... Belediyesi Spor kulübüne transfer olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının yer aldığı müsabakalarda ücret alacağının doğacağı açıktır. Hal böyle olunca, federasyondan 2008/2009 sezonuna ilişkin müsabaka listelerinin eksiksiz temini ile davacı sporcunun yer aldığı müsabakalar değerlendirilip, ücret alacağının tayini gerekmektedir.
2-Diğer yandan; davalı ... hakkındaki talebin de, davalılar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmadığı gerekçesi ile reddine karar verildiği görülmektedir. Ancak, Davacının basketbol sporcusu olarak çalıştığı, ücretlerinin ... Belediyesi tarafından ödendiği ve sporcuların antremanlarını yaptıkları yerin temininin ... Belediyesi tarafından sağlandığı, davalı spor kulübü ile spor kulübü iktisadi işletmesinin ... Belediyesine ait olduğu, böylece davalılar arasında hukuki ve organik bağ bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Bu nedenle de ücretin ödenmesinden davalı ... Başkanlığınında sorumlu tutulması gerekmektedir. Hal böyle olunca, davalı ... Belediyesi hakkında da işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.