Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29519 Esas 2020/13787 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/29519
Karar No: 2020/13787
Karar Tarihi: 30.11.2020

Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29519 Esas 2020/13787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın temyiz başvurusu başka suçtan hükümlü olmasına rağmen yasa yolu bildirimi yapılmamış olduğu için süresinde kabul edilmiştir. Ancak, sanığın daha önce aldığı hapis cezasının ertelenmesine dair karar göz ardı edilmiş ve yeni verilen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve hapis cezasının ertelenmesi ile denetim süresi kararı eklenerek düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise, TCK'nın 51. maddesi ve CMK'nın 231/5-14.maddeleri olarak belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/29519 E. , 2020/13787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 02/01/2020 tarihinde tebliğ edilen temyiz isteminin reddine yönelik ek kararı 08/01/2020 tarihinde süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla;
Başka suçtan hükümlü olup son duruşmada hazır edilen ve yüzüne karşı verilen 25/01/2019 tarihli hükmün yasa yolu bildiriminde CMK"nın 263"ncü maddesine göre sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle, sanığın 14/11/2019 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu belirlenerek ...1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 02.01.2020 tarih ve 2019/212 esas, 2019/336 karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında bozma kararından önce kurulan 03/07/2012 günlü ilk hükümde hükmolunan hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi ve hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27/01/2014 gün ve 2013/9016 Esas, 2012/547 Karar sayılı ilamıyla CMK’nın 231/5-14.maddelerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulması karşısında, her ne kadar daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine yasal olanak bulunmamakla birlikte, bozma öncesindeki erteleme kararının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, bu defa verilen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine ve mahkemenin takdiri gözetilerek TCK 51/3 maddesi uyarınca 2 yıl denetim süresi uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/11/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.