Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayete konu ihalenin 28.08.2009 tarihinde yapıldığı, borçlu tarafından ihalenin feshedilmesine ilişkin başvurunun ise 10.09.2009 tarihinde yapıldığı görülmüştür. İİK.nun 134.maddesi uyarınca ihalenin feshi, ihale tarihinden itibaren yasal 7 günlük süre içinde talep edilebilir. Borçluya gönderilen ihaleye ilişkin tebligatlar İİK.nun 21.maddesine göre usulüne uygun olarak yapılmış olup, borçlu ihale tarihinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde ihalenin feshi isteminde bulunmadığından takibin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek istemin reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanmasına, ancak İİK.nun 134.maddesi uyarınca istemin süre aşımı sebebiyle reddi halinde işin esasına girilmeyeceğinden hükmedilen para cezasının silinerek karar metninden çıkarılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kadıköy 5. İcra Mahkemesinin 14.06.2010 tarih ve 2009/1096 E. 2010/16 K.sayılı kararının para cezasına ilişkin ikinci bendinin karar metninden tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.