MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.11.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı....Müdürlüğü vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 1149 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 118 no"lu blok yöneticiliği tarafından, 1149 ada 40 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 120 no"lu apartmanın bağımsız bölüm maliklerine karşı, 6 sayılı parsel yararına, komşu 40 sayılı parsel üzerinde tesis edilen irtifak hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Bir kısım davalılar vekili, davacının kat maliki olmadığını ve yönetici olarak aktif dava ehliyeti bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ....vekili, 1 no"lu bağımsız bölümün 13.04.2001 tarihi itibari ile davalı bankaya intikal ettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava kabul edilmiş, 6 ile 40 parsel sayılı taşınmazların ortak sınırına davalıların elatmasının önlenmesine, bu kısma yapılan tel örgünün kaldırılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili ile davalı ...Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 35. maddesi hükmüne göre esas olarak yönetim planında belirtilen görevleri yapacak yönetici, yönetim planında aksine hüküm bulunmamak koşuluyla bu maddede sıralanan görevleri de yerine getirmek zorundadır. Yöneticinin görevlerini düzenleyen ve genel yönetim
işlerinin görülmesine dair Yasanın 35. maddesinde yöneticinin kat malikleri tarafından yetki verilmiş olsa da ana yapının aynını ilgilendiren irtifak hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal isteği ile dava açabileceğine dair bir hüküm yoktur. Gerçekten; öne sürülen istek mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlı bulunan haklar arasındadır. Kat mülkiyetine geçilen taşınmazda malik, kat maliklerinin her biri olduğundan dava ancak kat malikleri tarafından doğrudan açılabilir. Mahkemece apartman yönetiminin, kat maliklerinin mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlı bir davayı açma yetkisi ve görevi olmadığı gözetilerek davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, çekişmenin esasının incelenerek yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 09.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.