Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İlamlı takiplerde icra emrinin tebliğinden önceki devrede icranın geri bırakılabilmesi için, itfa (ödeme) iddiasının İİK’nun 33/1 maddesi hükmüne göre yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş belgelere veya icra dairesinde ve icra mahkemesinde  ikrar  olunmuş senede dayanılmalıdır.
Somut olayda borçlu alacaklı  vekili  ile yaptığı 14.07.2009 tarihli ibranamede belirtilen vade ve miktarlarda senetten kaynaklanan  takip borcunu ödediğini iddia ederek icranın geri bırakılmasını icra mahkemesinden talep etmektedir. Borçlunun sunduğu ödemeye ilişkin banka dekontları, İİK’nun 33/1 maddesi hükmü kapsamında ödeme belgesi niteliğinde değil ise de, alacaklı ödemeye karşı çıkmayıp yenilenen borca ilişkin olarak verilen bonoların ödendiğini belirttiğinden, bu belgelerin ve ibranamenin bu durumda İİK"nun 33/1. maddesi kapsamında ödeme belgesi olarak kabulü gerekir.
Mahkemece borçlu vekilinin ödeme iddiasının kanunda yazılı belgelerle ispatına gerek olmaksızın varlığının kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken  ödeme olgusunun ispat edilemediğinden bahisle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.