Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/12697 Esas 2020/4884 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12697
Karar No: 2020/4884
Karar Tarihi: 05.06.2020

Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/12697 Esas 2020/4884 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, başkasının nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak kredi başvurusunda bulunmuş ve aldığı krediyi kısmen ödemişti. Bu eylemi dolandırıcılık ve sahtecilik suçları olarak nitelendirildi. Sanığın ikrarı, tanık ifadeleri, teşhis tutanakları ve bilirkişi raporu ile suçunun sabit olduğu anlaşıldı. Mahkeme, sanığın bu suçlardan dolayı mahkum edilmesine karar verdi. Ancak, sahtecilik suçunu zincirleme şekilde işleyen sanığın hüküm giydiği ceza, ilgili kanun maddesi uyarınca eksik tayin edildiği için düzeltme yapılarak onandı. Sanığa verilen adli para cezasının Kanunun 52/2 maddesi uyarınca verildiği belirtildi. Kararda, sanığın temyiz itirazlarının reddine karar verildi. Kanun maddeleri, Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-j-son, 62, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet olarak belirtildi.

15. Ceza Dairesi 2019/12697 E. , 2020/4884 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan;
TCK"nın 158/1-j-son, 62, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik suçundan;
TCK"nın 204/1, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılana ait nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak katılan adına kredi başvurusunda bulunduğu ve aldığı krediyi kısmen ödediği, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen olayda; sanık ikrarı, katılan ve tanık beyanları, teşhis tutanakları, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Nüfus idaresinden kardeşi adına kendi fotoğrafını ihtiva eden sahte nüfus cüzdanı aldığı sabit olan sanığın, bu nüfus cüzdanını kullanarak kardeşi adına kredi sözleşmesine de imza atmak suretiyle sahtecilik suçunu zincirleme şekilde işlediği halde TCK’nın 204/1 maddesinden tertip olunan cezaya TCK’nın 43. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli para cezası belirlenirken uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK"nın 52/2 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili kısmına “sanığa verilen gün adli para cezasının” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK’nın 52/2 maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.