Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20654 Esas 2018/5843 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20654
Karar No: 2018/5843
Karar Tarihi: 15.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20654 Esas 2018/5843 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya satıp teslim ettiği mallara ilişkin faturalar düzenlediğini ancak davalının borcunu ödemediğini öne sürerek takibe başlatmıştır. Davalı itiraz etmiş ve davacı da itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle dava açmıştır. Yapılan yargılama sonucunda, davalı şirketin dava konusu faturaları kayıtlarına işlediği ve taraflar arasında anlaşmazlık bulunmadığı tespit edilmiştir. Mahkeme, davacının davalıdan 38.293,18.-TL alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiş, davalının 2013/28030 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın 38.293,18.-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmiştir. Karar, temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu'nun 113. ve 119. maddeleri.
19. Hukuk Dairesi         2016/20654 E.  ,  2018/5843 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - KARAR -
    Davacı vekili, davacının, davalıya satıp teslim ettiği mallara ilişkin faturalar düzenlediğini, ancak davalının faturalardan ve cari hesap ilişkisinden doğan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacı tarafın öncelikle akdi ilişkinin varlığını ve faturaya konu mal ya da hizmetin davalı şirkete sunulduğunu ispat etmesi gerektiği, takip öncesinde davalı temerrüde düşürülmediğinden davacının takip öncesi işlemiş faizi talep edemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin, dava konusu beş adet faturayı kayıtlarına işlediği, dolayısıyla, taraflar arasında dava konusu faturalar ve içeriği malların teslimi yönünde anlaşmazlık bulunmadığı, tarafların, 2011 yılından gelen devir bakiyesinden kaynaklanan 246,71.-TL’lık fark dışında birbirini teyit eden ticari defterlerine göre, davacının davalıdan 38.293,18.-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün 2013/28030 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın 38.293,18.-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.