Tefecilik - 5464 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/6652 Esas 2019/11653 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6652
Karar No: 2019/11653
Karar Tarihi: 10.12.2019

Tefecilik - 5464 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/6652 Esas 2019/11653 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, tefecilik suçunu zincirleme biçimde işlediği gerekçesiyle mahkum edildi. Ancak, sanık hakkında 5464 sayılı Yasaya muhalefet suçundan da kamu davası açıldığı ve bankaların zarar görenler arasında olduğu belirtildi. Mahkeme, bu durumda bankaların kovuşturma evresinde sahip oldukları hakları kullanabilmeleri için dava ve duruşmalardan haberdar edilmeleri gerektiğini vurguladı. Ancak dosyada, bankaların duruşmadan haberdar edildiğine ve hükmün tebliğ edildiğine dair bilgi ve belge bulunmadığından, ilgili bankalara davanın haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren belgelerin dosyaya eklenmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, Hazine vekilinin görüş bildirmediği ancak temyiz talebinin bulunduğu durumda, ek tebliğname düzenlenmesi gerektiği belirtildi.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- 5464 sayılı Bankacılık Kanunu
- CMK'nın 233. ve 234. maddeleri: bu maddeler \"davaya müdahale\" ve \"hak sahiplerine tebligat\" konularını düzenlemektedir.

5. Ceza Dairesi 2017/6652 E. , 2019/11653 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik, 5464 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanığın eylemlerinin kül halinde zincirleme biçimde tefecilik suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 5464 sayılı Yasaya muhalefet suçundan da kamu davası açıldığı, Akbank T.A.Ş., Asya Katılım Bankası, Citibank A.Ş., QNB Finansbank A.Ş., Türkiye İş Bankası A.Ş., HSBC Bank A.Ş., Türk Ekonomi Bankası A.Ş. (Fortis Bank), Türkiye Garanti Bankası A.Ş. ile Yapı ve Kredi Bankası A.Ş"nin bu suçun zarar görenleri olduğu, bu sıfatlarının gereği olarak CMK"nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için dava ve duruşmalardan haberdar edilmeleri gerektiği, ancak dosyada adı geçenlerin duruşmadan haberdar edildiğine ve temyiz haklarını kullanabilmeleri için hükmün tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı anlaşıldığından, ilgili bankalara davanın haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından, aksi halde anılan tebligat noksanlıkları giderilerek alınacak tebligat parçaları ile bunlara dair belgelerin eklenmesinden ve temyiz vaki olursa bu hususta ve ayrıca görüş bildirilmeyen katılan Hazine vekilinin 25/06/2014 havale tarihli temyiz talebiyle ilgili olarak da ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 10/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.