Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/8433 Esas 2022/4328 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, mühür bozma
Hüküm : 1- Mühür bozma suçu açısından; CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
2- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından; 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK’nın 62/1, 52/2, 53/1, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet



2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından, mühür bozma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
“09/02/2014-11/03/2015” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
III. derece doğal sit alanı içerisindeki 103 ada 22 parsel nolu taşınmazda, ilk olarak 09/02/2014 tarihli yapı tatil zaptı ile, 4 katlı çelik konstrüksiyon yapı yapıldığının tespit edildiği, daha sonra 11/03/2015 tarihli ikinci yapı tatil zaptı ile mühür fekki yapılarak inşaata devam edildiğinin tespit edildiği, sanığın savunmasında inşaatın kendisine ait olduğunu, ilk yapı tatil zaptından sonra inşaata devam etmediğini, dava konusu yeri başkasına kiraladığını, inşaatı kiracının tamamladığını ileri sürdüğü, mahkemece mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan inşaat bilirkişi raporu ile, dava konusu yapının kalıcı nitelik arz ettiği ve sit alanının doğal yapısına zarar verdiği, yapı tatil zaptı ile keşif günündeki durum kıyaslandığında inşaata devam edilerek yapının tamamlanmış olduğu hususlarının tespit edildiği, sanık tarafından ibraz edilen kira sözleşmesinin 16/02/2015 tarihli olup kiracının Fırat Sarı olduğunun anlaşıldığı dosya kapsamında,
Kiracı Fırat Sarı hakkındaki suç duyurusunun akıbeti araştırılıp, kamu davası açılmış ise eldeki dava ile birleştirilmek suretiyle, inşaata kim tarafından devam edildiği tereddütsüz şekilde tespit edilerek, mühür bozma suçunun sübuta erip ermediği ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin olarak da TCK’nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç koşullarının oluşup oluşmadığı irdelenmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,


Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.