Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/1035 Esas 2013/2180 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Yumaklı Köyü çalışma alanında kalan 149 ada 101 parsel sayılı 28126,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile hükmen davalı ... ve arkadaşları adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın Hazinenin dayanağı olan tapu kaydının kapsamında kaldığı, bu nedenle taşınmazın Hazineye ait olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; kayıt uygulaması usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Kayıt ve belgelerin haritaya dayanması halinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20/A maddesi uyarınca dayanılan kayıt ve belgenin kapsamı haritasına göre belirlenecektir. Davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının 4753 sayılı Yasa hükümlerine göre oluştuğu ve dosya kapsamından tapu kaydının haritasının bulunduğu anlaşılmasına rağmen mahkemece tapu kaydının oluşum belgeleri ile belirtmelik tutanağı ve dayanağı olan belgeler getirtilmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20/A maddesi gereğince uygulama yapılmamıştır. Doğru bir sonuca varılabilmesi için; öncelikle tapu kayıtlarının oluşumuna esas olan belirtmelik tutanağı, varsa belirtmelik tutanağında geçen tapu ve vergi kayıtları, taşınmazın bulunduğu yere ilişkin toprak tevzi paftası dosyaya getirtilmeli, dosya tamamlandıktan sonra taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıkları huzuru ile dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20. maddesi hükmü uyarınca dayanılan tapu kaydı yerel bilirkişi yardımı ile zemine uygulanmalı, kapsamı haritasına göre belirlenmeli, taşınmazın Hazine tapu kaydının kapsamında kalması halinde taşınmazın niteliği, öncesinin ne olduğu davalı taraf yararına Hazine tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar 3402 sayılı Kanun"un 46/1. ve 14. maddesinde öngörülen edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davalı ...’ın temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 21.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.