MAHKEMESİ :Ankara 10. Aile Mahkemesi
TARİHİ :13.03.2014
NUMARASI :Esas no:2013/238 Karar no:2014/367

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca)"nın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (kadın)"ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı (kadın)"a düğünde takılan, karşı dava dilekçesinde adet, cins ve nitelikleri gösterilen ziynet eşyalarının bir kısmının kocanın da kabul ettiği üzere, düğünden sonra bozdurularak düğün borçlarına harcandığı, mahkemece bu ziynetlerin bedelinin kocadan tahsiline karar verildiği, ancak hükümde iki adet büyük altın fiyatının yerine sehven tek altın fiyatının yazıldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan mahkemece reddedilen ziynet alacağı yönünden ise, toplanan delillerden koca tarafından bozdurulan ziynet parasından 6000 TL"nin kocanın annesine verildiği, kayınvalide tarafından da paranın alındığının kabul edildiği, davalı-davacı (kadın) 3000 TL"nin kayınvalidesi tarafından iade ediliği hususunu kabul ettiği, geri kalan 3000 TL"nin kadına iade edildiğinin ise koca tarafından kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. Bunların kocaya geri istenmemek üzere verildiği iddia ve ispat edilmediğine göre, koca gerek düğün borçları için bozdurulmuş olanı, gerekse annesine verilip geri ödenmeyen parayı kadına iade etmekle yükümlüdür. Davalı-davacı (kadın)"a düğünde takılan ziynetlerin iadesine yönelik istemde muhatap kocadır. O halde, mahkemece hükümde iki adet büyük altın bedeli yerine tek altın bedeline hükmedilmesi ve kayınvalideye verilip iade edilmeyen 3000 TL"lik bedel yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, kanuna aykırı gerekçe ile bu talepler yönünden ret kararı verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.12.2014 (Çrş.)