MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından kendi adına asaleten ...."e vekaleten, davalı aleyhine 13.11.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, muris ...’ün 13.03.2014 tarihinde vefat ettiğini, geriye eşi ..., çocukları....’yı bıraktığını, murisin ..... Noterliği 17.11.2009 tarih ve 20620 yevmiye numaralı vasiyetnamesini .... Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/572 Esas sayılı dosyada açılıp okunduğunu, bu vasiyetnameye göre davacı ...’ün mirasçı olarak atandığını ve bu vasiyetnameye aykırı olarak, davalı ...’in talebi üzerine ...2014/571 Esas, 2014/572 Karar sayılı mirasçılık belgesinin düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle ...2014/571 Esas, 2014/572 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ...2014/571 Esas, 2014/572 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herangi bir şekle tabi değildir (TMK md.7). Hakim çekismesiz yargıda re"sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir.
Mirasçılık belgesinin iptali halinde, hukuksal durumları etkilenebileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi, yine davalılardan herhangi birinin yargılama sırasında ölümü halinde de mirasçılarına husumet yöneltilerek davanın görülmesi, hükmün de mirasçı oldukları gösterilerek mirasçılar hakkında verilmesi gerekir.
Somut olayda; davacı taraf, iptali istenilen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilenleri değil, mirasçı olmayıp, iptali istenen mirasçılık belgesini talep edeni davalı olarak göstermiş, davacı ... dışındaki hiç bir mirasçı davada taraf olmamıştır.
O halde, mahkemece mirasçı gösterilmeyen davalı ...’in hakkında pasif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı olarak davanın kabülüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.