Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/1227 Esas 2015/508 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1227
Karar No: 2015/508
Karar Tarihi: 09.04.2015

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/1227 Esas 2015/508 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, etli ekmek fırınına müşteri olarak girip 5 adet etli ekmek satın almış, ödemesini yapmadan kaçarak hırsızlık suçu işlemiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçu olmadığına karar vermiştir. Dolandırıcılık suçu için failin hileli davranışlarla hataya düşürüp, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerektiği; hileli davranışın belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olması gerektiği belirtilmiştir. Bu açıklamalar çerçevesinde sanık hakkında hırsızlık suçu hükmedilmiştir. Kararda, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşüldüğü belirtilerek hüküm bozulmuştur.
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine göre uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur. Bu madde uyarınca, temyiz incelemelerinde hüküm yetersiz gerekçeyle verilmiş veya hiç gerekçe gösterilmeden verilmişse veya kanuni şartlara uygun olarak verilmiş olmakla birlikte hükmün esası hakkında karar verilmesine gerek görülmeyen hallerde, hüküm bozulur ve dosya yerine geri çevrilir.

23. Ceza Dairesi 2015/1227 E. , 2015/508 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; müşteri olarak geldiği etli ekmek fırınından 5 adet etli etmek aldıktan sonra ücretini getiriyorum diyerek olay yerinden kaçan sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturacağından suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılğıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.