Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/8953 Esas 2022/4372 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK’nın 43/1, 62, 52/2-4, 51/1-3-7-8, CMK’nın 326/son maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ertelenen hapis cezasının uzun süreli olduğu dikkate alınarak sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak uygulanması zorunlu olan 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası nazara alınarak 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, Şanlıurfa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 20.12.2011 tarih 107 sayılı kararı ile 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli bölgede taş duvarla çevrili basit temel inşa etmek suretiyle fiziki ve inşai müdahale kapsamındaki izinsiz uygulamalarda bulunduğu, 03.07.2013 tarihli yapı tatil zaptında inşaatın temeli çekilmiş ve kolonlarının dikili vaziyette olduğunun belirtildiği, 12.11.2014 tarihli tutanakta ise inşaatın temelde taş duvarlarla örülü şekilde ve kolonlarının olmadığının belirlendiği dosya kapsamında sanığın arkeolojik sit alanında izinsiz olarak bina inşa etmek suretiyle sit alanının bütünlüğüne ve doğal dokusuna zarar verdiği ve üzerine atılı suçun sübuta erdiği anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Harran Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2015 tarih ve 2015/42 Esas 2015/187 Karar sayılı, sanığın 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesi gereğince neticeten 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve belirtilen cezanın sanık bakımından kazanılmış hak oluşturduğu hususunun CMUK 326/son maddesi gereğince infaz aşamasında gözetilmesine karar verilmesi gerekirken, sanığın neticeten 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Sanığın kazanılmış hakları korunurken hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 1412 sayılı CMUK'nın 326/son yerine 5271 sayılı CMK’nın 326/son olarak belirtilmesi,
3- TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkum edilen kişinin cezasının ertelenebileceği, adli para cezasının ertelenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin, erteleme müessesesinin adli para cezasını da kapsayacak şekilde uygulanması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının (1) nolu bendininin “Mahkememizin daha önce verilmiş olan kararına sanığın aleyhine olacak şekilde temyiz başvurusu bulunmadığı anlaşılmakla CMK 326/son Maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı olduğu anlaşılarak sanığın neticeden 1 YIL 8 AY HAPİS VE 4 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” şeklindeki 4. paragrafının hükümden tamamen çıkartılması, yine hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin “Sanığın sonuç olarak 1 YIL 8 AY HAPİS VE 80 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” şeklindeki 8. paragrafının hükümden tamamen çıkartılması ve hükmün (1) nolu bendine son paragraf olarak “Harran Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2015 tarih ve 2015/42 Esas 2015/187 karar sayılı hükmünün sadece sanık tarafından temyizi üzerine bozulması nedeniyle sonuç ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi dikkate alınarak, sanık hakkındaki 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmünün İNFAZ AŞAMASINDA GÖZETİLMESİNE” cümlesinin eklenmesi, yine hüküm fıkrasının ertelemeye ilişkin 11 nolu bendinde yer alan “TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine” ibaresinden önceki “cezasının” ibaresinin çıkarılarak yerine “hapis cezasının” ibaresinin eklenmesi, ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 02/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.