Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/17168 Esas 2017/10382 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yolsuz tescile dayanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, yolsuz tescile dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, dava konusu 1606 ada 32 parsel sayılı 1.289 m² yüzölçümündeki taşınmazın eski hissedarı olan ... tarafından ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/181 esas sayılı dosyası ile açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası sonucunda 03.03.1998 tarih ve 1998/124 karar sayılı kararı ile asıl ve birleşen davanın kabulü ile 1.882.440.000-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine ve davacı adına kayıtlı 105/1553 hissenin tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verildiği, kararın 06.05.1999 tarihinde kesinleştiği, mahkemece hüküm altına alınan tazminatın ..."a ödendiği, ... adına kayıtlı 105/1553 hisse ... adına tapuda tescil edilmeden 19.07.2002 tarihinde imar uygulamasına tabi tutularak 105/1553 hissenin karşılığı olan 87,15 m2"lik yerin 8,45 m2"lik kısmının düzenleme ortaklık payı olarak kesilerek kalan kısmın 15,70 m2"sinin 23094 ada 1 parsele, 63 m2"sinin ise 23510 ada 1 parsele şuyulandırıldığı, ..."ın bu imar parsellerindeki hissesinin tamamını 22.04.2011 tarihinde yeni malik ve davalı ..." a satarak devrettiği, 12.06.2012 tarihinde yeniden yapılan imar uygulaması sonucu 23094 ada 1 parseldeki 15,70 m2 yerin 19710 ada 1 parsele, 23510 ada 1 parseldeki 63 m2 yerin ise 19709 ada 1 parsele şuyulandırılarak davalı ..."ın bu imar parsellerinde hissedar kılındığı anlaşılmıştır.
4721 sayılı TMK"nun 705/2 maddesinde "miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde mülkiyet tescilden önce kazanılır" hükmü yer aldığından somut olayımızda; 06.05.1999 tarihinde kesinleşen ve kurucu işlem niteliğinde olan mahkeme kararı ile dava konusu taşınmazdaki hissenin idare adına hükmen tesciline karar verilmesi ile mülkiyet idareye geçmiştir.
Bu durumda, 4721 sayılı TMK"nun 705/2 maddesindeki düzenleme karşısında; mülkiyetin davacı idarece iktisap edildiği, bu hakkın tapu siciline yansıtılmamasının davacı idarenin mülkiyet hakkını ortadan kaldırmayacağı, taşınmazdaki hisseyi yolsuz olarak kazanıp ilk el konumunda olan davalının 4721 sayılı TMK"nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı (27.12.1939 gün ve 11/60 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) gözetilerek, bu gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü sonucu itibariyle doğrudur.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.