MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 09.06.2012 tarihinde ... Day Tük. Mal. San ve Tic Ltd Şti mobilya satın aldığını, almış olduğu mobilyaların değerinin kendisine 2.200,00 TL olarak söylendiğini ancak davalının tanzim etmiş olduğu sözleşmede bedelin 2.363,00 TL olarak yazıldığını borcunun faizden dolayı katlandığını, 28.06.2013 tarihinde Vakıflar Bankasından 200,00 TL, 20.09.2013 tarihinde ... Bankasından 2.705,50 TL, toplam 2.905,00 TL ödeme yaptığını, ancak ödemeleri yapmış olmasına rağmen davalı şirket tarafından aleyhine icra takibinde başlandığını, icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek; dava konusu 09.06.2012 tarih 2.363,00 TL bedelli sözleşmeden borçlu olmadığının tespitine, davalı şirkete normalde ödemesi gereken miktarın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile ... 13. İcra Müdürlüğünün 2013/13275 sayılı dosyasından dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından fazla ödenen 125,82 TL"nin 20/09/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının talebine uygun olarak 299,00 TL"nin amcası ..."in borcundan dolayı davalı lehine mahsubuna, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu"nun 68/1. maddesine göre; değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz. Buna göre dava tarihi itibariyle,tüketici hakem heyetine zorunlu başvuru sınırı 1.272,19 TL olup, Büyükşehir statüsünde bulunan illerde, 3.321,17 TL’ye kadar olan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, 3.321,17 TL ve üzerindeki uyuşmazlıklarda ise tüketici mahkemelerine gidilmesi gerekecektir.
Somut olayda davacı, davalıdan 2.363,00 TL bedelle mobilya satın aldığını, sözleşmeye istinaden davalı tarafa 2.905,00 TL tutarında ödeme yaptığını ancak davalının ödemeye rağmen sözleşmeyi iade etmediğini ve hakkında takip başlattığını beyan ederek davalının başlattığı takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve sözleşmede yazılı olan kısımdan fazla ödemiş olduğu kısmın istirdatına karar verilmesini talep etmiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava değerinin 6502 sayılı yasanın 68. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyetine başvuruda bulunmasını zorunlu kılan miktarda olduğu ve bu miktar için mahkemeye dava açılmasının yasa gereği mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.