Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14779
Karar No: 2018/1151
Karar Tarihi: 19.02.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14779 Esas 2018/1151 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yağma suçundan verilen hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanıkların suçu işlediğini kabul etmiş ve nitelendirmede usul ve yasaya uygun bir şekilde hareket etmiştir. Ancak mahkeme, avukatlık ücretlerinin sanıklara yargılama gideri olarak yüklenmesi ve yargılama giderlerinin sanıklar arasında eşit olarak dağıtılması nedeniyle bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmadan hüküm fıkrasından, sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, \"Zorunlu savunman ücretleri hariç olmak üzere sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sorumlu oldukları oranda sanıklardan ayrı ayrı tahsiline\" tümcesi eklenmiştir. Kanun maddeleri olarak; TCK'nın 53. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 61 ve 168/3. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 150 ve 326/2. maddeleri, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi yer almaktadır.
6. Ceza Dairesi         2014/14779 E.  ,  2018/1151 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

    Cumhuriyet Savcısı tarafından her iki sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

    Sanık ... yönünden, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

    Sanık ... hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Kanun"un 168/3. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış;

    Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

    Ancak;

    1-) Mahkemece 5271 sayılı Kanun"un 150. maddesi uyarınca, sanıkların savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

    2-) Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin, "sorumlulukları oranında ayrı ayrı" yerine, "eşit olarak" alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıkların mahkum oldukları suçtan sebebiyet verdikleri yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, "Zorunlu savunman ücretleri hariç olmak üzere sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sorumlu oldukları oranda sanıklardan ayrı ayrı tahsiline" tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi