Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/568 Esas 2013/2146 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Kurna Köyü çalışma alanında bulunan 171 ada 1 parsel sayılı 114.971,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2000 yılından beri ...Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi ve ..."un kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Maliye Bakanlığı adına ... Muhakemat Müdürlüğü vekili, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin terkini istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı Maliye Bakanlığı adına ... Muhakemat Müdürlüğü vekilinin açmış olduğu davada, zilyetlik şerhi itirazının askı ilan süresinde kadastro mahkemesinden istenmesi gerektiği ve genel yetkili mahkemede zilyetlik şerhi itirazı yapılamayacağı kabul edilmek sureti ile davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Yörede 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında çekişmeli taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 2000 yılından bu yana ...Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi ve ..."un kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile ... adına tespit edilmiş ve tespit 23.11.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı tarafça zilyetlik şerhinin iptali istemi ile 22.06.2012 tarihinde dava açılmıştır. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu"na eklenen Ek-4. madde içeriğinde ve kadastro mevzuatında tespit kesinleştikten sonra genel mahkemede dava açılabilmesini kısıtlayıcı bir hüküm bulunmadığından mahkemenin bu yöne ilişkin gerekçesi yerinde değildir. Öte yandan hüküm tarihinden önce 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun"un 9/2. maddesi ile ... tarafından kişiler aleyhine açılan davaların durdurulacağı düzenlemesi getirtilmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece anılan yasa maddesi gözönüne alınarak karar verilmesi de zorunlu olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.