MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan babaları ...’in...köyü 117 ada 7;... köyü 109 ada 129, 115 ada 26, 119 ada 16 ve 121 ada 24 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalıya temlik ettiğini, alzheimer hastası olan mirasbırakanın hukuki işlem yapma ehliyetinin bulunmadığını, temlikin davalının hile ve baskısı neticesinde mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı yapıldığını ileri sürerek miras payları oranında iptal tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalının savunma getirmeksizin ölmesi üzerine davaya dahil edilen mirasçıları, iddiaların doğru olmadığını, temlikte muvazaanın bulunmadığını, bakım borcunun yerine getirildiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.