Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3403 Esas 2021/3982 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3403
Karar No: 2021/3982
Karar Tarihi: 15.09.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3403 Esas 2021/3982 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacılar, babalarının ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalıya temlik ettiği taşınmazları muvazaalı olarak temlik edildiği iddiasıyla miras payları oranında iptal tescil kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı savunma getirmemiştir. İlk derece mahkemesi iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz edilen kararda ise, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacıların temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi gösterilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/3403 E. , 2021/3982 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan babaları ...’in...köyü 117 ada 7;... köyü 109 ada 129, 115 ada 26, 119 ada 16 ve 121 ada 24 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalıya temlik ettiğini, alzheimer hastası olan mirasbırakanın hukuki işlem yapma ehliyetinin bulunmadığını, temlikin davalının hile ve baskısı neticesinde mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı yapıldığını ileri sürerek miras payları oranında iptal tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalının savunma getirmeksizin ölmesi üzerine davaya dahil edilen mirasçıları, iddiaların doğru olmadığını, temlikte muvazaanın bulunmadığını, bakım borcunun yerine getirildiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.