Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/85
Karar No: 2019/4509
Karar Tarihi: 04.11.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/85 Esas 2019/4509 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2018/85 E.  ,  2019/4509 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, davalının şoför olarak çalıştığı müvekkiline ait halk otobüsünde tahsil ettiği ücretleri sisteme okutmayarak kooperatif ortaklar havuz hesabına aktarmaması nedeniyle kooperatif iç tüzüğü 10. maddesince 2.500,00 TL para cezasıyla müvekkilinin cezalandırıldığını ve hakedişinden düşüldüğünü ileri sürerek 2.500,00 TL alacağın 14.06.2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacıya verilen ceza ile müvekkili arasında illiyet bağının olmadığını, kooperatif kararının bir geçerliliğinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının haksız eylemini gerçekleştirdiği tarihte geçerli olan iç tüzük uyarınca 1.000,00 TL ceza verilmesi gerektiğinden davalının sorumluluğunun olay tarihindeki iç tüzük hükümleriyle sınırlı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL"nin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine bakiye 1.500,00 TL’lik kısmın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK"nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 Sayılı Kanun"un 19. maddesiyle HUMK"a eklenen Ek-Madde 4"te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2015 yılı için 2.080,00 TL"dir. Davalı vekilince temyize konu yapılan reddilen kısım yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın talep halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi