Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/829 Esas 2014/1266 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ileri sürerek değer kaybı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın TTK"nın 1483 ve devamı maddeleri uyarınca sigorta hukukundan kaynaklandığı Asliye Ticaret Mahkemesi"nin görevli olduğu gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik sigortacısı ve haksız eylem sorumlularına karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK"nin 323/9 bendinde vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücretinin de yargılama giderlerinden olduğu belirtilmiş, yine aynı yasanın 331/2 maddesinde "görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum eder" hükmü düzenlenmiştir.
Mahkemece görevsizlik kararı verildiği halde vekalet ücreti de yargılama giderlerinden olduğu gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK"nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMK"nin 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 4. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 6.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.