MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, ... Sosyal Güvenlik Merkezi"nin 14.6.2014 tarihinde tebliğ edilen yazısı ile adres değişikliği sebebi ile yeni optisyenlik müessesesi ruhsatnamesi alındığı ancak adres değişikliği ile ilgili dilekçeyi geç verdiği için hakkında ceza öngörüldüğünün bildirildiğini, yazının devamında bildirim süresinde yapılmadığından 07.01.2014-18.04.2014 tarihleri arasında kuruma teslim edilen reçete bedellerinin ödenmeyeceğini bildirildiğini, bu aylara ilişkin toplam 12.884,79 TL alacağı olduğunu, aynı zamanda 3.000,00 TL de cezai işlem uygulandığını ve toplam zararının 15.884,79 TL olduğunu, 01.02.2014 tarihinde yeni işyeri adresine taşındığını ve bu durumun da davalı kuruma 13.02.2014 tarihinde bildirildiğini, aynı zamanda sözleşmede yazan 30 günlük süre içinde de ruhsatnamesini kuruma teslim ettiğini beyan ederek, işyeri hakkında tesis edilen para cezası ile kurumdan alacaklı olduğu ödenmeyeceği belirtilen reçete bedellerinin faiziyle birlikte ödenmesine, Ocak 2014 dönemine ait geri istenen 2.926,76 TL ile ilgili kararın iptaline, idarenin aldığı kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ile sözleşmenin feshi kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davalı Kurum tarafından Sözleşmenin feshini gerektirecek şartlar oluşmadığından, idarenin aldığı kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ile sözleşmenin feshi kararının iptaline, Davacı tarafından davalı Kuruma teslim edilen 2014 Şubat dönemine ait 4.378,63 TL, 2014 Mart dönemine ait 4.622,35 TL, 2014 Nisan dönemine ait 957,05 TL olmak üzere ödenmeyen fatura bedelleri karşılığı toplam 9.958,03 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı Kurum tarafından davacı müesseseye ödenmeyen 2.926,76 TL tutarlı Ocak 2014 dönemi reçete bedelinin davalı Kuruma iade edilmesini gerektiren bir sebep bulunmadığından, davalı Kurumca istenen 2.926,76 TL ile ilgili kararın iptaline, davalı Kurum tarafından davacı Müesseseye verilen 3.000,00 TL ceza uygulamasının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir
2-Dava, davacı optisyenin adres değişikliği sebebiyle yeni ruhsat için ... İl Sağlık Müdürlüğü"ne 06.01.2014 tarihinde müracaat etmesi ancak sözleşmede belirtilen şekilde bu müracaattan 1 iş günü sonrasında kuruma adres değişikliğini bildirmemesi sebebiyle uygulanan 3.000,00 TL cezai şart ve kurumun ruhsattaki değişikliği öğrendiği tarih ile yeni ruhsat için başvuru tarihi arasında ödenmiş veya ödenmesi gereken fatura bedeli olan 12.931,64 TL"nin ödenmeyeceğini bildirdiği işlemin iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini dilemiş, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, 3.000,00 TL"lik cezai şartla ilgili sözleşmede başvurunun ertesi günü değişikliğin kuruma bildirilmesi gerektiği düzenlenmişse de davacı tarafından makul süre içinde kuruma bildirim yapıldığı, bu nedenle 3.000,00 TL cezai şartın yerinde olmadığı belirtilmiştir. Oysa cezai şarta dayanak teşkil eden Görmeye Yardımcı Tıbbi Malzeme Sözleşmesi"nin 6.6.4.maddesinde, adres değişikliklerinin değişiklik için İl Sağlık Müdürlüğü"ne müracaatın gerçekleştiği tarihi takip eden iş günü içerisinde kuruma bildirilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir. Davacı adres değişikliği sebebiyle 06.01.2014 tarihinde ruhsat değişikliği için ... İl Sağlık Müdürülüğü"ne başvuru yapmış, 13.02.2014 tarihinde ise ... Sigorta İl Müdürülüğü"ne işyerinin başka bir adrese taşımış olduğunu bildirmiştir. Böylece sözleşmede tanınan başvuru tarihinden sonraki iş günü içerisinde yapması gereken bildirimi süresinde yapmamıştır. Bu sebeple 3.000,00 TL"lik cezai şart yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın bu kısım yönünden de kabulüne karar verilmiş olması usul ve Yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.