ESAS NO : 2016/8296
KARAR NO : 2019/4508 Y A R G I T A Y İ L A M I


MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2015
NUMARASI : 2015/847-2015/1018
DAVACI :

Taraflar arasındaki iflasın kapatılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde müdahil ... Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı müflis şirketin iflas idare memurluğu görevini yapan İzmir İflas Müdürlüğü, mal varlığı bulunmayan müflis şirket hakkında İİK"nın 217. maddesine göre tasfiyenin tatiline karar verildiğini tatil ile ilgili gerekli gazete ilanların yapıldığı, yasal süresi içinde tasfiyenin devamı için başvuran alacaklı bulunmadığı, sıra cetvelinde kabul edilen alacaklara ilişkin olarak aciz vesikası tanzim edilerek alacaklılara tebliğ edildiğini ileri sürerek iflasın İcra İflas Kanunu"nun 254. maddesi uyarınca kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, iflas tasfiyesinin yasaya uygun şekilde yürütüldüğü, alacağını alamayan alacaklılara aciz vesikası düzenlenerek verildiği, iflasın kapatılması şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle müflis şirketin iflasının kapatılmasına karar verilmiştir.
Kararı, müdahil ... Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
İflas tasfiyesinin bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için alacaklıların İİK"nın 245. maddesine göre takip ettikleri davaların da sonuçlanmış olması gerekir. Ancak bu davalar kazanılsa bile masaya bir şey girmeyeceği açıkça anlaşılmakta ise iflas idaresi bunu son raporunda belirterek Ticaret Mahkemesinden iflasın kapatılmasına karar verilmesini isteyebilir. Somut olayda alacaklı müdahil ... Bankasının açtığı tasarrufun iptali davası derdest olup bu davanın sonuçlanması halinde banka alacağını aldıktan sonra masaya kalacak parada bulunabilir. Bu husus araştırılarak ... Bankası alacağı ile tasarrufun iptali istenen taşınmazın değeri nazara alınarak yukarıdaki ilke çerçevesinde karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil ... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi